IFT
Posts

  • OCDE dixit [Reporte de telecom 2017]

    [Publicado en Reforma el 13 de septiembre de 2017]

    La OCDE recién publicó su estudio sobre telecomunicaciones y radiodifusión en México. Recuérdese que el fundamento de la reforma constitucional en estos sectores fue precisamente todo lo que la OCDE había dicho. OCDE, siempre políticamente correcta, sin quemarse las manos y siendo cuestionada por los pagos cuantiosos del gobierno mexicano para esos estudios, proporciona una visión interesante. Veamos. Continue Reading

  • ¿Cómo elegir al presidente? [IFT]

    [Publicado en Reforma el 30 de agosto de 2017]

    Las reformas estructurales crearon tres órganos constitucionales autónomos, es decir, con la máxima autonomía que el Estado mexicano confiere a un ente público y que están a la par de los Poderes de la Unión: el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Jamás pensaron que estos órganos fueran a recibir tal respaldo a su autonomía como lo ha hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por lo que ya hay varios arrepentidos de los que impulsaron esos cambios a la Constitución. Continue Reading

    3 septiembre, 2017 • Cofece, Política, Regulador (IFT) • Vistas: 168

  • IFT: otra raya al tigre [Multiprogramación, subtitulaje]

    [Publicado en Reforma el 24 de mayo de 2017]

    Pareciera que con el escándalo de las licitaciones de estaciones de radio y la responsabilidad de Tecnoradio por presuntamente haber ocultado información al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), éste tendría suficiente. Pero hay un caso que ha pasado en la penumbra respecto a las autorizaciones que el IFT ha dado a Televisa para utilizar frecuencias del espectro radioeléctrico para la TV abierta y permitirle tener un canal para difundir 24 horas publicidad. Continue Reading

    6 junio, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales • Vistas: 498

  • Cámara de Diputados, ¿capturada?

    [Publicado en Reforma el 6 de abril de 2017]

    Qué tanto les dolerá a los radiodifusores como Televisa, TV Azteca, Grupo Fórmula e Imagen, el que los ciudadanos tengamos derechos de las audiencias que ya se promovieron cambios a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) a través del Dip. Federico Döring. ¿A quién sirve el Congreso de la Unión? Eso está por verse porque la Comisión de Radio y Televisión a cargo de la Dip. Lía Limón se apresta a que se apruebe fast-track los cambios, tipo Ley Televisa. El dictamen de esa comisión parece redactado por los radiodifusores o la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, y no por quienes debieran ser representantes del pueblo. Veamos.

    Error conceptual. Se entiende que partan de un error conceptual al ser cambios que sólo benefician a los radiodifusores. La libertad de expresión es muy importante para la sociedad y los medios de comunicación. Pero la otra cara de la libertad de expresión es el derecho a la información y una faceta de éste son los derechos de las audiencias. No es más importante la libertad de expresión que el derecho a la información, ni al revés.

    Así también, para una democracia es importante la pluralidad en los medios de comunicación; pues en Diputados pretenden quitar la pluralidad para ignorar lo dispuesto en la Constitución y de paso menoscabar también los derechos de los pueblos indígenas (bit.ly/2nKJ8OD).

    El Estado soy Yo. A la Luis XIV el dictamen busca que la autorregulación de los derechos de las audiencias quede ni más ni menos que en los propios radiodifusores. A diferencia de países democráticos donde existe la autorregulación regulada, que prevé un marco normativo que todos deben cumplir y a partir de ahí los códigos de ética pueden reconocer más derechos o comprometerse más allá de la ley, aquí nada.

    Los radiodifusores harían sus propios Códigos de Ética, designarían a sus defensores que pueden ser sus propios abogados externos, por ejemplo, y rendirían cuentas únicamente con base en su Código de Ética, sólo frente a la audiencia y las instancias que ellos mismos señalen en el Código de Ética.

    ¿Y la tutela de los derechos de las audiencias? Quedará en los radiodifusores, porque quizá piensen muchos legisladores que ¿para qué queremos autoridades si éstas terminan respondiendo a aquéllos de cualquier manera?

    ¿Para qué la SCJN? El dictamen de la comisión dice que la justificación de las modificaciones propuestas es “el exceso en que incurrieron” los lineamientos de audiencias del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). En pocas y breves, Ministro Pérez Dayán, al Congreso de la Unión poco le importa su análisis jurídico y la opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se establecería con las resoluciones de las controversias constitucionales del Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal y del Senado.

    Sanciones. La LFTR fue diseñada con grandes sanciones excepto para los radiodifusores cuando violentan los derechos de las audiencias en los programas y contenidos audiovisuales. En lugar de reformar la LFTR para establecer sanciones expresas para los que incumplan los derechos de las audiencias en las transmisiones de radio y televisión, ahora se busca todo lo contrario.

    ¿Engaño como negocio? ¿Por qué les genera agravio a los radiodifusores evitar engañar a sus audiencias? ¿Por qué es importante eliminar el derecho que hoy tenemos de que se aporten elementos para distinguir publicidad y programación? ¿Por qué la iniciativa del Dip. Döring limita el derecho constitucional a que esté prohibido difundir publicidad como información para que esa prohibición únicamente sea en la “programación informativa” y en “análisis o comentario editorial”? Con esta iniciativa de reforma a la ley, ¿a los intereses de quién cree usted que sirva el Dip. Döring y los que llegaren a aprobarla?

    Recorte al IFT. Los cambios en ley recortarían facultades del IFT. Se ve que los radiodifusores prefieren negociar con la Secretaría de Gobernación que cumple fiel y puntualmente sus instrucciones. Ejemplo son los lineamientos de criterios de clasificación que, a pesar de afectar a la niñez mexicana, Segob se puso a los pies de los radiodifusores.

    9 abril, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Medios • Vistas: 1153

  • ¿Telmex en cachitos?

    [Publicado en Reforma el 15 de marzo de 2017]

    El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ordenó a América Móvil crear una nueva empresa donde deberá transferir activos (incluyendo la red local) y personal de Telmex y Telnor. No se trata de una desinversión, porque los dueños de Telmex/Telnor podrán seguirlo siendo de la nueva compañía. Pero ésta deberá tener director general, directivos y personal diferente de América Móvil y subsidiarias, deberá crear una nueva marca, tener sistemas operativos y de gestión distintos, entre otros. Continue Reading

  • Palo dado, ni Dios lo quita [Dominancia de Televisa en TV de paga]

    [Publicado en Reforma el 1 de marzo de 2017]

    El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tuvo que retractarse de haber dicho que Televisa aunque tenga por mucho la mayor participación del mercado de televisión restringida en cuanto a suscriptores e ingresos, carecía de elementos para declararla con poder sustancial (dominante). Para ello Televisora del Valle de México (Canal 40) tuvo que promover un amparo, mismo que resolvió el primer Tribunal Colegiado de Circuito especializado en telecomunicaciones y competencia económica donde advirtió que el IFT –con el voto en contra de las comisionadas Estavillo y Labardini- había básicamente hecho caso omiso a las constancias de la investigación y además recurrió a datos posteriores al proceso de investigación. El tribunal dejó en libertad al IFT para resolver si Televisa era o no dominante. Ser dominante no es un castigo, pero al serlo Televisa está sujeta a obligaciones constitucionales y a las que el IFT le imponga. Continue Reading

  • ¿A quiénes defienden? [Sobre derechos de las audiencias]

    [Publicado en Reforma el 15 de febrero de 2017]

    La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) y el Senado presentaron controversias constitucionales ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Estas controversias deben versar sobre supuestas invasiones de facultades entre poderes y entes públicos, pero la cosa no es tan simple porque en ocasiones las competencias de las autoridades se entremezclan con los derechos de los gobernados. Continue Reading

    21 febrero, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Presidencia, Regulador (IFT) • Vistas: 788

  • ¿Censura del IFT?

    [Publicado en Reforma el 1 de febrero de 2017]

    Es censura por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) –se dice-, lo que en otros países democráticos se llamaría cumplimiento de la Constitución y la ley. Senadores, periodistas y hasta la Arquidiócesis de México, han satanizado al IFT y sus Lineamientos sobre Defensa de Audiencias. El trasfondo es el cambio en las prácticas comerciales de vender publicidad incorporada dentro de la programación sin identificarla. Continue Reading

  • Narcoseries

    [Publicado en Reforma el 18 de enero de 2017]

    Los programas de la vida de narcotraficantes en la forma de series, telenovelas y películas parece que está acaparando horarios estelares en la TV abierta nacional. Aunque Imagen TV dijo que se iba a distinguir de TV Azteca y Televisa, en esto de la narco-programación las tres cadenas bailan al mismo son. Restringir o no, parece la pregunta, rayando entre la censura y los límites legítimos a la libertad de expresión.

    ¿Nuestra realidad? Las narcoseries –se dice- reflejan “nuestra realidad”. No estoy de acuerdo con eso, porque Continue Reading

  • Más del mil millones [discapacidad y telecom]

    [Publicado en Reforma el 7 de diciembre de 2016]

    Más de 1,100 millones de adolescentes y adultos jóvenes están en riesgo de perder la audición conforme a la Organización Mundial de la Salud (OMS) por estar expuestos a niveles de sonido que son dañinos, ya sea a través de smartphones y otros dispositivos como en lugares de entretenimiento. A ello debe sumarse que la propia OMS estima que más de 1,000 millones de personas a nivel mundial cuentan con algún tipo de discapacidad. Continue Reading

    13 diciembre, 2016 • Accesibilidad, Discapacidad, Servicio Universal • Vistas: 360