América Móvil
Posts

  • Separación de Telmex, ¿servirá?

    [Publicado en Reforma el 14 de marzo de 2018]

    El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en 2017 impuso a América Móvil que separara de Telmex y Telnor los servicios mayoristas de la red de acceso y enlaces dedicados mediante la creación de una empresa bajo una marca distinta que prestaría dichos servicios en condiciones no discriminatorias a sus competidores. Se acordó realizar un plan de implementación escuchando las propuestas de América Móvil. Excepto el comisionado Adolfo Cuevas, todos estuvieron de acuerdo en 2017. La profunda diferencia se dio a fines de febrero de 2018 respecto a cómo lograr la implementación, llevando a que las comisionadas María Elena Estavillo y Adriana Labardini votaran en contra y con base en argumentos sólidos. Continue Reading

    21 marzo, 2018 • Competencia Económica, Preponderancia y Dominancia • Vistas: 111

  • Tarifa Cero, ¿constitucional?

    [Publicado en Reforma el 21 de junio de 2017]

    El Congreso de la Unión prohibió que Telmex y Telcel cobren por usar sus redes para terminar las llamadas o mensajes (2014), a lo que se le conoce como la “Tarifa 0”, y ahora el tema está en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Los competidores de TMX/Telcel han proclamado los beneficios de la Tarifa 0 y casi lo presentan como un elemento indispensable para la existencia de competencia; para TMX/Telcel que por muchos años gozaron de elevadas tarifas de terminación, la Tarifa 0 es casi confiscatoria. ¿Quién tiene la razón? Continue Reading

  • ¿Telmex en cachitos?

    [Publicado en Reforma el 15 de marzo de 2017]

    El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ordenó a América Móvil crear una nueva empresa donde deberá transferir activos (incluyendo la red local) y personal de Telmex y Telnor. No se trata de una desinversión, porque los dueños de Telmex/Telnor podrán seguirlo siendo de la nueva compañía. Pero ésta deberá tener director general, directivos y personal diferente de América Móvil y subsidiarias, deberá crear una nueva marca, tener sistemas operativos y de gestión distintos, entre otros. Continue Reading

  • ATT, ¿zapatero a tus zapatos?

    [Publicado en Reforma el 26 de octubre de 2016]

    $108.7 mil millones dólares (incluyendo deuda neta y acciones) es el valor de la operación que ATT ofrece por Time Warner (TW) que, sujeto a la autorización del Department of Justice (DoJ) y los accionistas de TW, se dará a fines de 2017. ATT es el más grande proveedor de televisión de paga a nivel mundial, provee servicios de internet de alta velocidad, servicios de voz y móviles. TW es un corporativo que incluye HBO, la producción de películas y series, canales como Cartoon Network y CNN, es creador de videojuegos, tiene los derechos de la NBA, y tiene una participación en Hulu que es un distribuidor de video tipo como Netflix. Continue Reading

    1 noviembre, 2016 • Competencia Económica, Contenidos Audiovisuales, Telecomunicaciones • Vistas: 609

  • ¿Favoritismo a América Móvil?

    [Publicado en Reforma el 16 de marzo de 2016]

    Es el 2º aniversario de la emisión de las resoluciones de preponderancia por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) respecto a Grupo Carso, Inbursa y América Móvil (Telmex y Telcel) y a Grupo Televisa y afiliadas independientes. La preponderancia se incorporó en la reforma a la Constitución en materia de telecomunicaciones (2013), para aquellos grupos que tuvieran una participación de más del 50% en los sectores y servicios de telecomunicaciones y radiodifusión. Antes de que se expidiera la ley, el IFT debió resolver quiénes eran preponderantes y establecerles las medidas especiales que se justificara para evitar afectaciones a la competencia y a los usuarios (2014). Meses después se emitió la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que incorporó mucho de las resoluciones del IFT.

    ¿Falló reforma estructural? La preponderancia en la reforma impulsada por el Presidente Enrique Peña Nieto fue el símbolo de que se estaba por vez primera atacando de frente a los grandes grupos de poder. Sin embargo en las últimas semanas se han escuchado voces diversas que argumentan que las medidas de preponderancia específicamente a América Móvil (nada dicen de las de Televisa), han sido ineficaces. Han existido decisiones del IFT muy cuestionadas como el permitir que las ofertas de referencia (p. ej. compartición de infraestructura) vinieran sin tarifas, lo cual se podría decir que es como si se presentara el menú de un restaurante sin los precios de los platillos.

    Competidores de América Móvil insisten en que no han servido las medidas porque conserva casi la misma participación de mercado. Por su parte, el IFT entregará el resultado de una auditoría sobre preponderancia en noviembre próximo. Así que en este momento es aventurado decir que fracasó la preponderancia, tanto como lo sería el decir que la medicina contra la neumonía no funcionó si sólo ha transcurrido 1 hora de la primera toma.

    Además debe identificarse si las medidas han sido ineficaces, si ha faltado una supervisión adecuada o si la estrategia de los competidores no ha sido suficiente para quitarle a América Móvil su participación de mercado. Recuérdese que por años los competidores de Telcel y Telmex buscaron que existiera la portabilidad para quitarles clientes; sin embargo, se implementó la portabilidad y los más beneficiados fueron Telmex y Telcel.

    ¿Otro favor? Recientemente se concluyó la licitación para recibir espectro para comunicaciones móviles avanzadas (AWS). El IFT diseñó un complejo sistema de subasta combinatoria de reloj y que al mismo tiempo permitió la reordenación del espectro para su uso más eficiente. Participaron Telcel y ATT, y ambas ganaron. Se espera que en los próximos 15 años la Secretaría de Hacienda y Crédito Público recaude 43,700 millones de pesos.

    Se dice que el IFT está favoreciendo a Telcel al permitirle acumular espectro. Lo anterior es parcial y engañoso. Primero, el IFT cumple con los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Granier y otros vs. Venezuela) al instaurar un proceso abierto, independiente, transparente y conforme a la ley. Segundo, el Congreso de la Unión y el IFT son responsable de establecer un entorno favorable a la competencia. Se supone que la reforma estructural eso proveyó y fue aclamada. Tercero, esta licitación evidenció que no existe interés de nuevos grupos económicos de entrar a México, ni de algunos concesionarios de telefonía móvil de adquirir más espectro como Movistar. ¿Es eso culpa del IFT? No.

    Después de la licitación y respecto de las bandas de frecuencia para prestar servicios móviles (IMT), Telcel tiene el 41.2%, ATT el 38.2% y Telefónica Movistar 19.5%. ¿Cómo permitió el IFT que Telcel adquiriera más espectro si es preponderante? Ver a un gigante acumular espectro parece un contrasentido, pero no necesariamente lo es. La disponibilidad de espectro es indispensable para mejorar la calidad y la cobertura.

    A nivel suscripciones de telefonía móvil, Telcel tiene el 67.8%, Telefónica 21.9% y ATT el 9.6%; mientras que en banda ancha móvil Telcel tiene el 71%, Telefónica 17.9% y ATT el 10.4%. Dicho de otra manera, con 3% más de espectro Telcel tiene que atender a 7 veces más usuarios que ATT. Por lo que la tenencia espectral de ATT será una ventaja competitiva para que pueda proveer una propuesta de valor con mejor precio, cobertura y calidad que Telcel. Esperemos así sea.

  • Equidad de género, ¿para qué?

    [Publicado en Reforma el 2 de marzo de 2016]

    “(…) la máxima participación de la mujer en todas las esferas, en igualdad de condiciones con el hombre, es indispensable para el desarrollo pleno y completo de un país, el bienestar del mundo y la causa de la paz.”
    CEDAW (ONU)

    La pérdida de bienestar en México por una inequitativa participación de la mujer en especial en las altas esferas de decisión, aún no ha sido cuantificada. Ciertamente los grandes corporativos de telecom y radiodifusión en México tampoco parecen valorar las mejoras financieras que podrían tener. La equidad de género incide positivamente, lo cual se ha documentado ya que “(…) cuando se compara empresas con tres o más mujeres en su consejo de administración en al menos cuatro o cinco años[.] Estas superaron a aquellas con baja representación [de mujeres] por 84% en retorno en ventas (ROS), por 60% en rendimiento del capital invertido (ROIC) y por 46% en rentabilidad financiera (ROE)” (EDGE). Continue Reading

    8 marzo, 2016 • Competencia Económica, Medios, Política • Vistas: 940

  • 2015 en Telecom, ¿qué esperar?

    [Publicado en Reforma el 7 de enero de 2015]

    Las telecomunicaciones en México seguirán dando de qué hablar, ¿qué se vislumbra para 2015?

    Efectos inmediatos. (1) Ya no pueden cobrarnos por llamadas de larga distancia nacional. Eso no impide que los concesionarios ajusten precios de otros servicios o equipos. (2) La Secretaría de Comunicaciones y Transportes en alianza con la Secretaría de Desarrollo Social seguirán regalando televisores, diciéndoles a los beneficiarios que “le den las gracias al presidente Enrique Peña Nieto” (¿y al PRI?). Televisores por más de 31 mil millones de pesos, ¿serán temas de análisis por el Instituto Nacional Electoral sobre si se quebranta la equidad en la contienda electoral o esos regalitos son nimiedades? (3) Debe haber interpretación en Lengua de Señas Mexicana y subtitulaje en al menos un noticiero de mayor audiencia de concesionarios como Televisa y TV Azteca. Continue Reading

    10 enero, 2015 • Política, Telecomunicaciones • Vistas: 1385