Televisa, ¿dominante?

[Publicado en Reforma el 2 de septiembre de 2015]

Si bien ser declarado agente económico con poder sustancial en el mercado (dominante) por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) o la Comisión Federal de Competencia Económica no es una sanción, nadie quiere recibir ese título. Un corporativo dominante puede ser sujeto a obligaciones especiales que el resto de los competidores no tienen. Diversas prácticas comerciales (p. ej. imponer exclusividades), pueden convertirse en una práctica monopólica si se es dominante.

Próximamente el Pleno del IFT tendrá que resolver si Televisa es dominante en el mercado de TV de paga (TV restringida), confirmando con ello el dictamen preliminar de la Autoridad Investigadora. Ésta llegó a esa conclusión porque Televisa tiene la mayor participación en el mercado, controla contenidos relevantes para sus competidores, tiene ventajas para acceder a contenidos y tiene pocos competidores y éstos no ejercen presión competitiva.

1. Definición de ley y del servicio. El exdiputado Federico González Luna en El Financiero y el senador Gerardo Flores en El Economista refieren a que por ley el IFT tenía que investigar la existencia de dominantes incluyendo en el mercado de audio y video asociado. González Luna dice que la TV restringida es el antecedente, mientras el audio y video asociado mira al futuro, refiriendo a la posibilidad del acceso a contenidos a través de Netflix, Claro y demás; mientras que el senador Flores insiste que los servicios OTT (p. ej. Netflix) son servicios de audio y video.

Ambos como legisladores plurinominales del Partido Verde Ecologista de México aprobaron la ley que expresamente define al servicio de televisión y audio restringidos como aquel “de audio y video asociados que se presta a sus suscriptores, a través de redes públicas de telecomunicaciones”. Los OTTs almacenan en línea los contenidos audiovisuales y los usuarios -a través de internet- acceden a los contenidos. Es decir, el servicio OTT es equivalente a los de cloud computing, entonces, ¿deben regularse por el IFT también estos servicios prestados entre otros por Microsoft, IBM, Oracle, Cisco? Por tanto, pretender incluir a los OTT como TV restringida no es factible por ley. Adicionalmente, la ley define a internet como el “conjunto de redes de telecomunicaciones en todo el mundo interconectadas entre sí”, ¿querrán equipara al internet con una red pública de telecomunicaciones y exigirle concesión?

2. Sustitutos. Para determinar el poder sustancial debe identificarse si existen sustitutos. El dictamen del IFT correctamente evalúa los posibles sustitutos. La conclusión de los OTT como sustituto es que no lo es, porque el acceso a internet en hogares es sólo del 34.4%; la calidad depende del concesionario de red pública de telecomunicaciones y del equipo con el que se accede; y la llegada de los OTT a México es muy reciente (2012) mientras que la TV por cable data de 1954.

3. Integración vertical. Televisa está integrada verticalmente, es decir, produce contenidos audiovisuales, los agrega en canales de programación, los distribuye en distintas plataformas y los comercializa. Cadena completa que aunada al elevado nivel de suscriptores, le da una posición única frente a sus competidores.

4. Mercado de 2 lados. La TV es un mercado de 2 lados en tanto tiene como clientes a los suscriptores y a los anunciantes. Por el lado de suscriptores en el 94.04% de los mercados opera con una cuota igual o mayor al 50% (IFT); bien podría declararse a Televisa como preponderante en TV restringida. En cuanto a anunciantes, el dictamen refiere a que los ingresos no son significativos por publicidad, restando el poder de Televisa en ésta. La publicidad debe incorporarse por el Pleno, toda vez que Televisa podría pedir a los programadores parte de los minutos de publicidad para revenderlos, podría hacer subsidios cruzados entre TV abierta y restringida, podría imponer exclusividades a programadores quienes no pueden correr el riesgo de quedar fuera de las plataformas a cargo de Televisa, etc.

5. Exclusividades. Como las medidas de preponderante a Televisa y América Móvil en cuanto a la prohibición de adquirir contenidos relevantes (p. ej. selección de futbol, Copa Mundial FIFA) en exclusiva, no le son aplicables a Sky, Sky sí tiene exclusividades. Si se declara a Televisa como dominante en TV restringida, entonces el IFT deberá exigir que Sky otorgue licencias obligatorias a sus competidores o extenderle la prohibición de adquirir contenidos relevantes.

Las próximas semanas serán decisivas en este tema, no se sorprenda que continúe la presión para que el IFT incluya en el mercado de TV restringida a las OTTs y con ello Televisa se libere de cualquier obligación como dominante.

Print Friendly

Deja un comentario