Interés particular ganó la partida

[Publicado en Reforma el 26 de diciembre de 2014]

“(…) los países pobres lo son porque quienes tienen el poder toman decisiones que crean pobreza. No lo hacen bien, no porque se equivoquen o por su ignorancia, sino a propósito (…)” (Acemoglu y Robinson). En el ocaso de 2014 en telecomunicaciones, ¿qué autoridades crearon pobreza o privilegiaron el statu quo sobre el interés general? Veamos casos concretos.

Reforma en telecomunicaciones. Si México y el poder político tuviera que analizarse a través de un sector, el de telecomunicaciones reflejaría los padecimientos: privilegió de manera generalizada el interés particular sobre el público, estableció cheques en blanco para la invasión a la privacidad sin contrapesos ni escrutinios, discriminó a medios de uso social, omitió establecer sanciones creando impunidad, etcétera. El Ejecutivo Federal creó pobreza con su iniciativa y la negociación durante el proceso legislativo; acompañándolo en semejante labor, crearon pobreza los legisladores de la Cámara de Diputados y del Senado que aprobaron las leyes secundarias en telecomunicaciones. La Comisión Nacional de Derechos Humanos saldría reprobada por ausencia, toda vez que jamás se pronunció sobre los proyectos de leyes. La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal a través de su presidenta Perla Gómez Gallardo señaló punto a punto los riesgos a los derechos humanos de la iniciativa y hasta defendió la autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones, por lo que aprobó de manera sobresaliente.

Acciones de inconstitucionalidad. Faltando minutos para presentarse la acción de inconstitucionalidad por diputados federales, cuentan las malas (¿buenas?) lenguas que diputados del Partido Acción Nacional recibieron sendas llamadas para que retiraran su firma y lo hicieron. Si así fue, se convirtieron en cómplices del Ejecutivo creando pobreza y desigualdad. El Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos inició su vida sujetándose al mandato oficial y negándose a presentar acción de inconstitucionalidad en contra de la violación a la privacidad de las personas, por lo que su calificación es reprobatoria excepto por los comisionados que lucharon porque sí se presentara: Areli Cano, Óscar Guerra Ford y Joel Salas.

Controversia. La mayoría de los comisionados del IFT “prudentemente” decidieron ponerse a trabajar en lugar de defender su autonomía como lo propusieron las comisionadas Adriana Labardini y Elena Estavillo, por lo que reprobaron y en su pecado llevan su penitencia, ¿o no se han dado cuenta que muchos apuestan a eliminar de facto la autonomía constitucional?

Suprema Corte. En el asunto de si violentaba derechos humanos la ubicación de equipos móviles de telecomunicaciones (geolocalización), la mayoría de los ministros optaron por validarla en oposición de los ministros Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío y Sergio Valls. Esa geolocalización es la versión light de lo que hoy está en la ley, por lo que la calificación de la Corte sería reprobatoria.

Transición a la TV digital. Incluir el logo Mover a México, entregar televisores como si fueran regalos del presidente Peña Nieto según se ve en videos en redes sociales en lugar de precisar que son pagados con los impuestos de todos, la opacidad y la inconsistencia en cifras de beneficiarios vs. televisores como lo ha documentado Reforma; todos son ejemplos del actuar del poder público con las características del antiguo régimen. Así que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y la Secretaría de Desarrollo Social son creadores de pobreza y salen reprobados.

Televisa-Cablecom. El IFT aceptó la adquisición del 100% de Cablecom por parte de Televisa considerando que se cumplía con la excepción prevista en uno de los regalos del Congreso a Televisa (Noveno transitorio). El IFT vio como se concentró más el poder de Televisa sin poder hacer nada más allá de iniciar una investigación. Pero antes de reprobar al IFT, el fracaso fue del CU que creó pobreza y pasará como un caso a los libros de competencia económica de los absurdos legislativos que suceden en países “exóticos” como México.

ATT nuevo jugador. Varias resoluciones de los últimos días del IFT se vinculan: (1) la extinta Comisión Federal de Competencia en Televisa-Iusacell realizó actos no previstos en ley, pero al final se confirmó dicha adquisición, (2) Grupo Salinas adquiere el 50% de la controladora de Iusacell propiedad de Televisa “bajo ciertas condiciones”, (3) se separa estructuralmente TotalPlay de Iusacell, y (4) ATT puede adquirir Iusacell “bajo condiciones”. El IFT no da más información y las actas y versiones esteneográficas aún no son públicas, por lo que dejamos pendiente su calificación.

Print Friendly
Entrada anterior:
Entrada siguiente:

Escrito por:

Publicado el: 10 enero, 2015

Categoría: Sin categoría, Telecomunicaciones

Vistas: 836

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Deja un comentario