Regulador (IFT)
Categoría

  • OCDE dixit [Reporte de telecom 2017]

    [Publicado en Reforma el 13 de septiembre de 2017]

    La OCDE recién publicó su estudio sobre telecomunicaciones y radiodifusión en México. Recuérdese que el fundamento de la reforma constitucional en estos sectores fue precisamente todo lo que la OCDE había dicho. OCDE, siempre políticamente correcta, sin quemarse las manos y siendo cuestionada por los pagos cuantiosos del gobierno mexicano para esos estudios, proporciona una visión interesante. Veamos. Continue Reading

  • ¿Cómo elegir al presidente? [IFT]

    [Publicado en Reforma el 30 de agosto de 2017]

    Las reformas estructurales crearon tres órganos constitucionales autónomos, es decir, con la máxima autonomía que el Estado mexicano confiere a un ente público y que están a la par de los Poderes de la Unión: el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI). Jamás pensaron que estos órganos fueran a recibir tal respaldo a su autonomía como lo ha hecho la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por lo que ya hay varios arrepentidos de los que impulsaron esos cambios a la Constitución. Continue Reading

    3 septiembre, 2017 • Cofece, Política, Regulador (IFT) • Vistas: 167

  • La Corte en Llamas [Tarifa Cero]

    [Publicado en Reforma el 16 de agosto de 2017]

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se está incendiando por la decisión de si Telcel seguirá sujeta al no pago por terminar las comunicaciones en su red por parte de sus competidores (Tarifa Cero). El proyecto del Ministro Javier Laynez concede el amparo a Telcel, con matices.

    El razonamiento de fondo es: si la Constitución dice Continue Reading

  • Balanza en Telecom [A 3 años de la nueva ley]

    [Publicado en Reforma el 19 de julio de 2017]

    A 3 años de la publicación de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión como parte de las llamadas reformas estructurales, el balance no es tan favorable como lo pregona el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto. Veamos. Continue Reading

  • Tarifa Cero, ¿constitucional?

    [Publicado en Reforma el 21 de junio de 2017]

    El Congreso de la Unión prohibió que Telmex y Telcel cobren por usar sus redes para terminar las llamadas o mensajes (2014), a lo que se le conoce como la “Tarifa 0”, y ahora el tema está en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Los competidores de TMX/Telcel han proclamado los beneficios de la Tarifa 0 y casi lo presentan como un elemento indispensable para la existencia de competencia; para TMX/Telcel que por muchos años gozaron de elevadas tarifas de terminación, la Tarifa 0 es casi confiscatoria. ¿Quién tiene la razón? Continue Reading

  • ¿A quiénes defienden? [Sobre derechos de las audiencias]

    [Publicado en Reforma el 15 de febrero de 2017]

    La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) y el Senado presentaron controversias constitucionales ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Estas controversias deben versar sobre supuestas invasiones de facultades entre poderes y entes públicos, pero la cosa no es tan simple porque en ocasiones las competencias de las autoridades se entremezclan con los derechos de los gobernados. Continue Reading

    21 febrero, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Presidencia, Regulador (IFT) • Vistas: 787

  • ¿Favoritismo a América Móvil?

    [Publicado en Reforma el 16 de marzo de 2016]

    Es el 2º aniversario de la emisión de las resoluciones de preponderancia por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) respecto a Grupo Carso, Inbursa y América Móvil (Telmex y Telcel) y a Grupo Televisa y afiliadas independientes. La preponderancia se incorporó en la reforma a la Constitución en materia de telecomunicaciones (2013), para aquellos grupos que tuvieran una participación de más del 50% en los sectores y servicios de telecomunicaciones y radiodifusión. Antes de que se expidiera la ley, el IFT debió resolver quiénes eran preponderantes y establecerles las medidas especiales que se justificara para evitar afectaciones a la competencia y a los usuarios (2014). Meses después se emitió la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que incorporó mucho de las resoluciones del IFT.

    ¿Falló reforma estructural? La preponderancia en la reforma impulsada por el Presidente Enrique Peña Nieto fue el símbolo de que se estaba por vez primera atacando de frente a los grandes grupos de poder. Sin embargo en las últimas semanas se han escuchado voces diversas que argumentan que las medidas de preponderancia específicamente a América Móvil (nada dicen de las de Televisa), han sido ineficaces. Han existido decisiones del IFT muy cuestionadas como el permitir que las ofertas de referencia (p. ej. compartición de infraestructura) vinieran sin tarifas, lo cual se podría decir que es como si se presentara el menú de un restaurante sin los precios de los platillos.

    Competidores de América Móvil insisten en que no han servido las medidas porque conserva casi la misma participación de mercado. Por su parte, el IFT entregará el resultado de una auditoría sobre preponderancia en noviembre próximo. Así que en este momento es aventurado decir que fracasó la preponderancia, tanto como lo sería el decir que la medicina contra la neumonía no funcionó si sólo ha transcurrido 1 hora de la primera toma.

    Además debe identificarse si las medidas han sido ineficaces, si ha faltado una supervisión adecuada o si la estrategia de los competidores no ha sido suficiente para quitarle a América Móvil su participación de mercado. Recuérdese que por años los competidores de Telcel y Telmex buscaron que existiera la portabilidad para quitarles clientes; sin embargo, se implementó la portabilidad y los más beneficiados fueron Telmex y Telcel.

    ¿Otro favor? Recientemente se concluyó la licitación para recibir espectro para comunicaciones móviles avanzadas (AWS). El IFT diseñó un complejo sistema de subasta combinatoria de reloj y que al mismo tiempo permitió la reordenación del espectro para su uso más eficiente. Participaron Telcel y ATT, y ambas ganaron. Se espera que en los próximos 15 años la Secretaría de Hacienda y Crédito Público recaude 43,700 millones de pesos.

    Se dice que el IFT está favoreciendo a Telcel al permitirle acumular espectro. Lo anterior es parcial y engañoso. Primero, el IFT cumple con los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Granier y otros vs. Venezuela) al instaurar un proceso abierto, independiente, transparente y conforme a la ley. Segundo, el Congreso de la Unión y el IFT son responsable de establecer un entorno favorable a la competencia. Se supone que la reforma estructural eso proveyó y fue aclamada. Tercero, esta licitación evidenció que no existe interés de nuevos grupos económicos de entrar a México, ni de algunos concesionarios de telefonía móvil de adquirir más espectro como Movistar. ¿Es eso culpa del IFT? No.

    Después de la licitación y respecto de las bandas de frecuencia para prestar servicios móviles (IMT), Telcel tiene el 41.2%, ATT el 38.2% y Telefónica Movistar 19.5%. ¿Cómo permitió el IFT que Telcel adquiriera más espectro si es preponderante? Ver a un gigante acumular espectro parece un contrasentido, pero no necesariamente lo es. La disponibilidad de espectro es indispensable para mejorar la calidad y la cobertura.

    A nivel suscripciones de telefonía móvil, Telcel tiene el 67.8%, Telefónica 21.9% y ATT el 9.6%; mientras que en banda ancha móvil Telcel tiene el 71%, Telefónica 17.9% y ATT el 10.4%. Dicho de otra manera, con 3% más de espectro Telcel tiene que atender a 7 veces más usuarios que ATT. Por lo que la tenencia espectral de ATT será una ventaja competitiva para que pueda proveer una propuesta de valor con mejor precio, cobertura y calidad que Telcel. Esperemos así sea.

  • Lo bueno, lo malo y lo peor [2015 en Telecom y Radiodifusión]

    [Artículo publicado en Reforma el 23 de diciembre de 2015]

    2015 para el sector de telecomunicaciones y radiodifusión ha sido un año importante al marcar los inicios del nuevo marco legal. Veamos.

    Lo mejor. A pesar que desde el Senado promovió una controversia constitucional contra el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) so pretexto de la portabilidad, pero con el fin evidente de minar su autonomía, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió a favor del IFT (117/2014). Esta resolución marca un precedente para la organización del Estado mexicano y es ahora una referencia obligada del Derecho Administrativo al reconocer una facultad reglamentaria específica de los órganos constitucionales autónomos que bien puede ser aplicable a otros reguladores, habilitándolos para expedir normas de carácter general incluso en ciertos casos de manera independiente a la ley. Continue Reading

  • La interrogante y lo inaudito

    [Publicado en Reforma el 14 de octubre de 2015]

    La red pública compartida mayorista (RPCM) de la cual escribí en este espacio (22.07.15), es el mayor desafío que enfrentan la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) porque de ella depende que se logre la inclusión digital de 70% de hogares y 85% de PYMES. Estas autoridades tienen que ejecutar lo que –producto del Pacto por México y negociaciones ulteriores- se plasmó en la Constitución y en la ley, aunque no sea lo más adecuado y harán lo posible dentro de la camisa de fuerza que les impusieron.  Continue Reading

  • Elección comisionados: ¿transparente?

    [Publicado en Reforma el 30 de septiembre de 2015]

    Con mi solidaridad a Juan Jacinto Silva

     El proceso para seleccionar a comisionados del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) a cargo del comité de evaluación formado por Banco de México, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, está en curso. Al mismo tiempo la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolverá sobre la publicidad y transparencia seguida en el primer proceso de integración de esos reguladores.

    Continue Reading

    14 octubre, 2015 • Regulador (IFT) • Vistas: 742