Medios
Categoría

  • Información, publicidad e infomerciales

    [Publicado en Reforma el 28 de septiembre de 2016]

    “Hoy tenemos con nosotros al nutriólogo Juanito Pérez de la compañía Coco Primero quien nos va a platicar los beneficios de cocinar con aceite de coco. Cuéntanos Juanito”. Acto seguido Juanito Pérez dice los beneficios del aceite de coco con atinadas preguntas del locutor sobre los beneficios de dicho aceite y en especial del de la marca Coco Primero. Este tipo de cápsulas son constantes en programas como ¡Qué tal Fernanda! de Imagen Radio, el de Alfredo Palacios en Radiofórmula, entre muchos otros. Estas cápsulas, ¿son información o publicidad? ¿Pagaron compañías como Coco Primero o los médicos que entrevistan y luego anuncian sus clínicas y promociones? ¿Son legítimas estas prácticas? Continue Reading

  • Bartlett vs. Lozano [Libertad de expresión y honor]

    [Publicado en Reforma el 14 de septiembre de 2016]

    Javier Lozano y Manuel Bartlett en 2012 eran candidatos a senadores por Puebla. En medios de comunicación, Bartlett opinó sobre la actuación de Lozano en los escándalos de la liquidación del Sindicato Mexicano de Electricistas, lo relativo al sindicato minero en Lázaro Cárdenas y diciendo que el expediente sobre corrupción de Lozano era enorme. Acto seguido, Lozano demandó a Bartlett por daño moral. Este asunto es de enorme relevancia dado que hoy día la libertad de expresión en México está en riesgo por demandas contra periodistas que están inhibiendo el periodismo de investigación y la crítica, tal como lo expuso el New York Times (http://nyti.ms/2cV1YOf).

    Aunque figuras públicas como Lozano, Humberto Moreira y Joaquín Vargas, deben Continue Reading

    19 septiembre, 2016 • Libertad de expresión y derecho a la información, Medios, Política • Vistas: 586

  • Comunitarias, ¿discriminación constitucional? [Medios comunitarios, radio, TV]

    [Publicado en Reforma el 31 de agosto de 2016]

    Hoy la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tratará un asunto cuyos orígenes están en el eterno argumento de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión sobre la “competencia desleal” que el Congreso de la Unión ha asumido como verdadero y lo plasmó en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR). La supuesta “competencia desleal” confunde la obtención de ingresos con el lucro, e incide negativamente en la libertad de expresión y la pluralidad de voces necesaria (y casi ausente) en la República Mexicana. No puedo compartir el proyecto del amparo en revisión 1308/2015 a discutirse en la Corte por lo siguiente.

    Estándar de revisión. El proyecto dice que las radios comunitarias e indígenas son diferentes a las comerciales, por lo que al tener diferente situación jurídica la LFTR puede dar trato desigual. ¿Son diferentes las radios comuntarias de las comerciales? No, salvo por las prohibiciones que se perpetuaron en la LFTR. Si la SCJN ha señalado que cuando la libertad de expresión está involucrada el escrutinio debe ser riguroso, entonces debe analizar si el que unas sean sin fines de lucro (comunitarias e indígenas) y otras no (comerciales), es o no una discriminación justificada para privar a las primeras de diversas fuentes de ingresos. Continue Reading

    6 septiembre, 2016 • Espectro radioeléctrico, Medios, Radio • Vistas: 451

  • Injusticia contra indígenas

    [Publicado en Reforma el 3 de agosto de 2016]

    Con mi solidaridad para Carmen Aristegui y Sergio Aguayo

    La primera concesión de telecomunicaciones para comunidades indígenas autorizada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) representa un quebranto al artículo 2º de la Constitución además de que privarán a comunidades indígenas de Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Guerrero y Puebla de la oportunidad de contar con servicios de telecomunicaciones. Continue Reading

    8 agosto, 2016 • Medios, Servicio Universal, Telecomunicaciones, Usuarios telecom • Vistas: 1025

  • Justicia Penal y Medios

    [Publicado en Reforma el 22 de junio de 2016]

    El nuevo sistema de justicia penal inició en toda la República Mexicana pregonando que la presunción de inocencia será su pilar, toda vez que ahora será un sistema acusatorio (el ministerio público acusa, el imputado se defiende), adversarial (se confrontarán pruebas y argumentos) y oral en el sentido de que las audiencias serán orales y públicas. Aunque la presunción de inocencia ya estaba prevista en la Constitución, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y el Pacto de San José, pocas veces se respetaba. Continue Reading

    27 junio, 2016 • Medios • Vistas: 461

  • ¿Favoritismo a América Móvil?

    [Publicado en Reforma el 16 de marzo de 2016]

    Es el 2º aniversario de la emisión de las resoluciones de preponderancia por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) respecto a Grupo Carso, Inbursa y América Móvil (Telmex y Telcel) y a Grupo Televisa y afiliadas independientes. La preponderancia se incorporó en la reforma a la Constitución en materia de telecomunicaciones (2013), para aquellos grupos que tuvieran una participación de más del 50% en los sectores y servicios de telecomunicaciones y radiodifusión. Antes de que se expidiera la ley, el IFT debió resolver quiénes eran preponderantes y establecerles las medidas especiales que se justificara para evitar afectaciones a la competencia y a los usuarios (2014). Meses después se emitió la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión que incorporó mucho de las resoluciones del IFT.

    ¿Falló reforma estructural? La preponderancia en la reforma impulsada por el Presidente Enrique Peña Nieto fue el símbolo de que se estaba por vez primera atacando de frente a los grandes grupos de poder. Sin embargo en las últimas semanas se han escuchado voces diversas que argumentan que las medidas de preponderancia específicamente a América Móvil (nada dicen de las de Televisa), han sido ineficaces. Han existido decisiones del IFT muy cuestionadas como el permitir que las ofertas de referencia (p. ej. compartición de infraestructura) vinieran sin tarifas, lo cual se podría decir que es como si se presentara el menú de un restaurante sin los precios de los platillos.

    Competidores de América Móvil insisten en que no han servido las medidas porque conserva casi la misma participación de mercado. Por su parte, el IFT entregará el resultado de una auditoría sobre preponderancia en noviembre próximo. Así que en este momento es aventurado decir que fracasó la preponderancia, tanto como lo sería el decir que la medicina contra la neumonía no funcionó si sólo ha transcurrido 1 hora de la primera toma.

    Además debe identificarse si las medidas han sido ineficaces, si ha faltado una supervisión adecuada o si la estrategia de los competidores no ha sido suficiente para quitarle a América Móvil su participación de mercado. Recuérdese que por años los competidores de Telcel y Telmex buscaron que existiera la portabilidad para quitarles clientes; sin embargo, se implementó la portabilidad y los más beneficiados fueron Telmex y Telcel.

    ¿Otro favor? Recientemente se concluyó la licitación para recibir espectro para comunicaciones móviles avanzadas (AWS). El IFT diseñó un complejo sistema de subasta combinatoria de reloj y que al mismo tiempo permitió la reordenación del espectro para su uso más eficiente. Participaron Telcel y ATT, y ambas ganaron. Se espera que en los próximos 15 años la Secretaría de Hacienda y Crédito Público recaude 43,700 millones de pesos.

    Se dice que el IFT está favoreciendo a Telcel al permitirle acumular espectro. Lo anterior es parcial y engañoso. Primero, el IFT cumple con los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Granier y otros vs. Venezuela) al instaurar un proceso abierto, independiente, transparente y conforme a la ley. Segundo, el Congreso de la Unión y el IFT son responsable de establecer un entorno favorable a la competencia. Se supone que la reforma estructural eso proveyó y fue aclamada. Tercero, esta licitación evidenció que no existe interés de nuevos grupos económicos de entrar a México, ni de algunos concesionarios de telefonía móvil de adquirir más espectro como Movistar. ¿Es eso culpa del IFT? No.

    Después de la licitación y respecto de las bandas de frecuencia para prestar servicios móviles (IMT), Telcel tiene el 41.2%, ATT el 38.2% y Telefónica Movistar 19.5%. ¿Cómo permitió el IFT que Telcel adquiriera más espectro si es preponderante? Ver a un gigante acumular espectro parece un contrasentido, pero no necesariamente lo es. La disponibilidad de espectro es indispensable para mejorar la calidad y la cobertura.

    A nivel suscripciones de telefonía móvil, Telcel tiene el 67.8%, Telefónica 21.9% y ATT el 9.6%; mientras que en banda ancha móvil Telcel tiene el 71%, Telefónica 17.9% y ATT el 10.4%. Dicho de otra manera, con 3% más de espectro Telcel tiene que atender a 7 veces más usuarios que ATT. Por lo que la tenencia espectral de ATT será una ventaja competitiva para que pueda proveer una propuesta de valor con mejor precio, cobertura y calidad que Telcel. Esperemos así sea.

  • Equidad de género, ¿para qué?

    [Publicado en Reforma el 2 de marzo de 2016]

    “(…) la máxima participación de la mujer en todas las esferas, en igualdad de condiciones con el hombre, es indispensable para el desarrollo pleno y completo de un país, el bienestar del mundo y la causa de la paz.”
    CEDAW (ONU)

    La pérdida de bienestar en México por una inequitativa participación de la mujer en especial en las altas esferas de decisión, aún no ha sido cuantificada. Ciertamente los grandes corporativos de telecom y radiodifusión en México tampoco parecen valorar las mejoras financieras que podrían tener. La equidad de género incide positivamente, lo cual se ha documentado ya que “(…) cuando se compara empresas con tres o más mujeres en su consejo de administración en al menos cuatro o cinco años[.] Estas superaron a aquellas con baja representación [de mujeres] por 84% en retorno en ventas (ROS), por 60% en rendimiento del capital invertido (ROIC) y por 46% en rentabilidad financiera (ROE)” (EDGE). Continue Reading

    8 marzo, 2016 • Competencia Económica, Medios, Política • Vistas: 754

  • ¿En qué le afecta a la CIRT? [Asamblea Constituyente de la Ciudad de México]

    [Publicado en Reforma el 17 de febrero de 2016]

    El Distrito Federal se transformará en la Ciudad de México y por vez primera tendrá su propia Constitución como el resto de los Estados. El proceso de conformación de la Ciudad de México se realizará a través de la Asamblea Constituyente integrada por 100 diputados, de los cuales 60 serán electos por el principio de representación proporcional (cada partido político integrará sus listas con los nombres de sus candidatos y los ciudadanos del D.F. votarán por los partidos o por candidatos independientes); y los otros 40 serán 14 senadores, 14 diputados federales, 6 designados por el Presidente Peña Nieto y 6 por parte del Jefe de Gobierno del D.F. Miguel Mancera. Continue Reading

    22 febrero, 2016 • Medios, Política • Vistas: 523

  • Lo bueno, lo malo y lo peor [2015 en Telecom y Radiodifusión]

    [Artículo publicado en Reforma el 23 de diciembre de 2015]

    2015 para el sector de telecomunicaciones y radiodifusión ha sido un año importante al marcar los inicios del nuevo marco legal. Veamos.

    Lo mejor. A pesar que desde el Senado promovió una controversia constitucional contra el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) so pretexto de la portabilidad, pero con el fin evidente de minar su autonomía, la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió a favor del IFT (117/2014). Esta resolución marca un precedente para la organización del Estado mexicano y es ahora una referencia obligada del Derecho Administrativo al reconocer una facultad reglamentaria específica de los órganos constitucionales autónomos que bien puede ser aplicable a otros reguladores, habilitándolos para expedir normas de carácter general incluso en ciertos casos de manera independiente a la ley. Continue Reading

  • RTC, como los cangrejos

    [Publicado en Reforma el 28 de octubre de 2015]

    Si los derechos humanos deben ser progresivos, la Secretaría de Gobernación a través de la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) hace justo lo contrario. RTC publicó un proyecto de nuevos criterios de clasificación para programas difundidos a través de radio y TV que es regresivo en perjuicio de las audiencias. Los criterios deben buscar proteger a las audiencias infantiles y proveer información a padres y tutores para decidir qué programas pueden ver los menores según su edad. Los criterios están asociados a horarios.  Continue Reading

    3 noviembre, 2015 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Medios • Vistas: 1046