Medios
Categoría

  • Estrategias con y sin ética

    [Publicado en Reforma el 10 de mayo de 2017]

    La contienda en el Estado de México donde la candidata del PAN Josefina Vázquez Mota está por mucho debajo de la candidata de Morena, Delfina Gómez y de Alfredo del Mazo del PRI, representa una tentación enorme para que el Partido Acción Nacional bajo las instrucciones de Ricardo Anaya, sucumban ante el poder de Televisa, TV Azteca y demás agremiados de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. No en balde a la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión para disminuir los derechos de las audiencias de radioescuchas y televidentes, aprobada recientemente en la Cámara de Diputados por PRI, Partido Verde y PAN, ahora se le conozca como la Ley Televisa-Anaya. Continue Reading

    20 mayo, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Medios, Política • Vistas: 648

  • Cámara de Diputados, ¿capturada?

    [Publicado en Reforma el 6 de abril de 2017]

    Qué tanto les dolerá a los radiodifusores como Televisa, TV Azteca, Grupo Fórmula e Imagen, el que los ciudadanos tengamos derechos de las audiencias que ya se promovieron cambios a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) a través del Dip. Federico Döring. ¿A quién sirve el Congreso de la Unión? Eso está por verse porque la Comisión de Radio y Televisión a cargo de la Dip. Lía Limón se apresta a que se apruebe fast-track los cambios, tipo Ley Televisa. El dictamen de esa comisión parece redactado por los radiodifusores o la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, y no por quienes debieran ser representantes del pueblo. Veamos.

    Error conceptual. Se entiende que partan de un error conceptual al ser cambios que sólo benefician a los radiodifusores. La libertad de expresión es muy importante para la sociedad y los medios de comunicación. Pero la otra cara de la libertad de expresión es el derecho a la información y una faceta de éste son los derechos de las audiencias. No es más importante la libertad de expresión que el derecho a la información, ni al revés.

    Así también, para una democracia es importante la pluralidad en los medios de comunicación; pues en Diputados pretenden quitar la pluralidad para ignorar lo dispuesto en la Constitución y de paso menoscabar también los derechos de los pueblos indígenas (bit.ly/2nKJ8OD).

    El Estado soy Yo. A la Luis XIV el dictamen busca que la autorregulación de los derechos de las audiencias quede ni más ni menos que en los propios radiodifusores. A diferencia de países democráticos donde existe la autorregulación regulada, que prevé un marco normativo que todos deben cumplir y a partir de ahí los códigos de ética pueden reconocer más derechos o comprometerse más allá de la ley, aquí nada.

    Los radiodifusores harían sus propios Códigos de Ética, designarían a sus defensores que pueden ser sus propios abogados externos, por ejemplo, y rendirían cuentas únicamente con base en su Código de Ética, sólo frente a la audiencia y las instancias que ellos mismos señalen en el Código de Ética.

    ¿Y la tutela de los derechos de las audiencias? Quedará en los radiodifusores, porque quizá piensen muchos legisladores que ¿para qué queremos autoridades si éstas terminan respondiendo a aquéllos de cualquier manera?

    ¿Para qué la SCJN? El dictamen de la comisión dice que la justificación de las modificaciones propuestas es “el exceso en que incurrieron” los lineamientos de audiencias del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). En pocas y breves, Ministro Pérez Dayán, al Congreso de la Unión poco le importa su análisis jurídico y la opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se establecería con las resoluciones de las controversias constitucionales del Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal y del Senado.

    Sanciones. La LFTR fue diseñada con grandes sanciones excepto para los radiodifusores cuando violentan los derechos de las audiencias en los programas y contenidos audiovisuales. En lugar de reformar la LFTR para establecer sanciones expresas para los que incumplan los derechos de las audiencias en las transmisiones de radio y televisión, ahora se busca todo lo contrario.

    ¿Engaño como negocio? ¿Por qué les genera agravio a los radiodifusores evitar engañar a sus audiencias? ¿Por qué es importante eliminar el derecho que hoy tenemos de que se aporten elementos para distinguir publicidad y programación? ¿Por qué la iniciativa del Dip. Döring limita el derecho constitucional a que esté prohibido difundir publicidad como información para que esa prohibición únicamente sea en la “programación informativa” y en “análisis o comentario editorial”? Con esta iniciativa de reforma a la ley, ¿a los intereses de quién cree usted que sirva el Dip. Döring y los que llegaren a aprobarla?

    Recorte al IFT. Los cambios en ley recortarían facultades del IFT. Se ve que los radiodifusores prefieren negociar con la Secretaría de Gobernación que cumple fiel y puntualmente sus instrucciones. Ejemplo son los lineamientos de criterios de clasificación que, a pesar de afectar a la niñez mexicana, Segob se puso a los pies de los radiodifusores.

    9 abril, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Medios • Vistas: 1563

  • SDP, ¿para qué? [adquisición de Televisa a SDPnoticias]

    [Publicado en Reforma el 29 de marzo de 2017]

    ¿Para qué querría Televisa adquirir SDPnoticias si Televisa “es la empresa de medios de comunicación más grande en el mundo de habla hispana” y “uno de los principales participantes en el negocio del entretenimiento a nivel mundial”? ¿Por qué el portal que nació como el Sendero del Peje y hoy es SDPnoticias fue interesante para que Televisa adquiriera el 50% de su capital social? Continue Reading

    3 abril, 2017 • Audiencias, Medios • Vistas: 562

  • ¿Censura del IFT?

    [Publicado en Reforma el 1 de febrero de 2017]

    Es censura por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) –se dice-, lo que en otros países democráticos se llamaría cumplimiento de la Constitución y la ley. Senadores, periodistas y hasta la Arquidiócesis de México, han satanizado al IFT y sus Lineamientos sobre Defensa de Audiencias. El trasfondo es el cambio en las prácticas comerciales de vender publicidad incorporada dentro de la programación sin identificarla. Continue Reading

  • Narcoseries

    [Publicado en Reforma el 18 de enero de 2017]

    Los programas de la vida de narcotraficantes en la forma de series, telenovelas y películas parece que está acaparando horarios estelares en la TV abierta nacional. Aunque Imagen TV dijo que se iba a distinguir de TV Azteca y Televisa, en esto de la narco-programación las tres cadenas bailan al mismo son. Restringir o no, parece la pregunta, rayando entre la censura y los límites legítimos a la libertad de expresión.

    ¿Nuestra realidad? Las narcoseries –se dice- reflejan “nuestra realidad”. No estoy de acuerdo con eso, porque Continue Reading

  • Profeco y Cofepris, en falta [Publicidad y uso de testimoniales y figuras públicas]

    [Publicado en Reforma el 12 de octubre de 2016]

    “Este shampoo deja mi cabello espectacular”, “Esta crema para peinar ayuda a decir adiós al molesto cabello esponjado”, escuchamos decir a personalidades como Andrea Legarreta con un cabello fantástico y al comprar esos productos nos damos cuenta que no nos queda como a Andrea. ¿Realmente los usó? Aun cuando los haya usado, ¿su maravilloso cabello es fruto del shampoo anunciado o más bien de un buen peinador y de tratamientos costosos para el cabello?

    Cicatricure crema anunciada por Adela Micha, ¿en verdad “puede cambiar la edad de nuestra piel?” Esa afirmación, ¿estará sustentada por verdaderos estudios clínicos o será sólo de estudios a modo hechos o contratados por el fabricante? Si Ruiz Healy anunció productos contra la calvicie, ¿los probó? ¿Su abundante cabellera se debe al producto o a su genética? ¿Se engaña al público? Continue Reading

  • Información, publicidad e infomerciales

    [Publicado en Reforma el 28 de septiembre de 2016]

    “Hoy tenemos con nosotros al nutriólogo Juanito Pérez de la compañía Coco Primero quien nos va a platicar los beneficios de cocinar con aceite de coco. Cuéntanos Juanito”. Acto seguido Juanito Pérez dice los beneficios del aceite de coco con atinadas preguntas del locutor sobre los beneficios de dicho aceite y en especial del de la marca Coco Primero. Este tipo de cápsulas son constantes en programas como ¡Qué tal Fernanda! de Imagen Radio, el de Alfredo Palacios en Radiofórmula, entre muchos otros. Estas cápsulas, ¿son información o publicidad? ¿Pagaron compañías como Coco Primero o los médicos que entrevistan y luego anuncian sus clínicas y promociones? ¿Son legítimas estas prácticas? Continue Reading

    12 octubre, 2016 • Audiencias, Libertad de expresión y derecho a la información, Medios • Vistas: 1331

  • Bartlett vs. Lozano [Libertad de expresión y honor]

    [Publicado en Reforma el 14 de septiembre de 2016]

    Javier Lozano y Manuel Bartlett en 2012 eran candidatos a senadores por Puebla. En medios de comunicación, Bartlett opinó sobre la actuación de Lozano en los escándalos de la liquidación del Sindicato Mexicano de Electricistas, lo relativo al sindicato minero en Lázaro Cárdenas y diciendo que el expediente sobre corrupción de Lozano era enorme. Acto seguido, Lozano demandó a Bartlett por daño moral. Este asunto es de enorme relevancia dado que hoy día la libertad de expresión en México está en riesgo por demandas contra periodistas que están inhibiendo el periodismo de investigación y la crítica, tal como lo expuso el New York Times (http://nyti.ms/2cV1YOf).

    Aunque figuras públicas como Lozano, Humberto Moreira y Joaquín Vargas, deben Continue Reading

    19 septiembre, 2016 • Libertad de expresión y derecho a la información, Medios, Política • Vistas: 947

  • Comunitarias, ¿discriminación constitucional? [Medios comunitarios, radio, TV]

    [Publicado en Reforma el 31 de agosto de 2016]

    Hoy la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tratará un asunto cuyos orígenes están en el eterno argumento de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión sobre la “competencia desleal” que el Congreso de la Unión ha asumido como verdadero y lo plasmó en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR). La supuesta “competencia desleal” confunde la obtención de ingresos con el lucro, e incide negativamente en la libertad de expresión y la pluralidad de voces necesaria (y casi ausente) en la República Mexicana. No puedo compartir el proyecto del amparo en revisión 1308/2015 a discutirse en la Corte por lo siguiente.

    Estándar de revisión. El proyecto dice que las radios comunitarias e indígenas son diferentes a las comerciales, por lo que al tener diferente situación jurídica la LFTR puede dar trato desigual. ¿Son diferentes las radios comuntarias de las comerciales? No, salvo por las prohibiciones que se perpetuaron en la LFTR. Si la SCJN ha señalado que cuando la libertad de expresión está involucrada el escrutinio debe ser riguroso, entonces debe analizar si el que unas sean sin fines de lucro (comunitarias e indígenas) y otras no (comerciales), es o no una discriminación justificada para privar a las primeras de diversas fuentes de ingresos. Continue Reading

    6 septiembre, 2016 • Espectro radioeléctrico, Medios, Radio • Vistas: 737

  • Injusticia contra indígenas

    [Publicado en Reforma el 3 de agosto de 2016]

    Con mi solidaridad para Carmen Aristegui y Sergio Aguayo

    La primera concesión de telecomunicaciones para comunidades indígenas autorizada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) representa un quebranto al artículo 2º de la Constitución además de que privarán a comunidades indígenas de Oaxaca, Chiapas, Veracruz, Guerrero y Puebla de la oportunidad de contar con servicios de telecomunicaciones. Continue Reading

    8 agosto, 2016 • Medios, Servicio Universal, Telecomunicaciones, Usuarios telecom • Vistas: 1447