Medios
Categoría

  • Crónica de una muerte anunciada [Contrarreforma de audiencias]

    [Publicado en Reforma el 8 de noviembre de 2017]

    Época electoral es la época de sálvese quien pueda, porque los grupos de poder aprovechan a pedir favores a cambio de apoyos y la mayoría de los senadores y diputados servilmente acceden. Ejemplo. El presidente Peña Nieto dentro de las reformas estructurales incluyó a telecomunicaciones y con ella se estableció un catálogo de derechos de las audiencias de radio y televisión. Como ni el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ni autoridad alguna quiso difundir esos derechos, quizá eran desconocidos para muchos, pero ahí estaban.

    Sí al engaño. Distinguir publicidad de la programación en radio y televisión, es decir, evitar engañar a los mexicanos poniéndoles disque entrevistas que en realidad son publicidad y por la que reciben un pago, ¡era demasiado para los radiodifusores! Continue Reading

    10 noviembre, 2017 • Audiencias, Medios • Vistas: 543

  • Criminalizar la libertad de expresión

    [Publicado en Reforma el 11 de octubre de 2017]

    Con solidaridad para Leonardo Curzio

    En la burbuja en la que viven los diputados Benjamín Medrano, Lía Limón y Miguel Ángel Ramírez, México es un país sin pobreza, donde todos tienen acceso a la justicia, a abogados, tienen recursos y contactos con el poder. La iniciativa de Dip. Medrano pretende criminalizar la libertad de expresión de radios comunitarias en contravención con la Constitución y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Estos “representantes del pueblo” dicen: “Esta iniciativa busca sancionar a quienes violan la ley, no a las radios comunitarias”, que es lo mismo que decir que “los migrantes en EUA deben ser sancionados por violar la ley, porque carecen de una visa”. ¡El mundo al revés! Esta iniciativa y su aprobación por la Comisión de Radio y Televisión en días pasados, refleja desconocimiento de la situación real de los pueblos y comunidades, indígenas y no indígenas, que buscan espacios de difusión. Continue Reading

    18 octubre, 2017 • Libertad de expresión y derecho a la información, Medios • Vistas: 301

  • Sismo, banalidades y desgracia

    [Publicado en Reforma el 28 de septiembre de 2017]

    Con solidaridad para las víctimas de los sismos y huracanes
    Con gratitud a quienes han ayudado

    Irse a sacar la foto, la selfie o el video, para mostrar la desgracia ajena y la –supuesta- bondad y solidaridad propia. ¿Cuántas veces vio a un político en algo así en estos días? Todos los políticos perfectamente vestidos y peinados, sin un solo vestigio de haber ayudado en sitio, ni de haberse privado de alimento o descanso. Todos pronunciando discursos conmovedores para el video. ¿Creen que a la ciudadanía le gusta eso? Por supuesto que no, ¿quién los asesora? La ventaja es que las redes sociales ayudaron a difundir lo que otrora hubiera sido acallado por radiodifusores bajo instrucción del gobierno. Reflexionemos con ejemplos recientes sobre el derecho a saber y de las audiencias. Continue Reading

    30 septiembre, 2017 • Medios, Política, Presidencia • Vistas: 809

  • Fake News [y fake opinions, paid opinions, etc.]

    [Publicado en Reforma el 2 de agosto de 2017]

    En las elecciones de EUA entre Hillary Clinton y Donald Trump se encontraron muchos sitios web pro-Trump creados en Macedonia (antigua Yugoslavia) con información sensacionalista y falsa. El incentivo para los creadores de estos sitios web era únicamente obtener dinero por los clics a sus pseudo-reportajes, mientras poco les importaba el resultado de la elección en EUA. Fake news o noticias falsas es todo un tema en el ciberespacio, siendo que también en medios tradicionales como periódicos, radio y televisión pueden existir y más aún, en éstos hay algo igual de pernicioso que podríamos catalogar como fake opinions. Veamos. Continue Reading

  • Estrategias con y sin ética

    [Publicado en Reforma el 10 de mayo de 2017]

    La contienda en el Estado de México donde la candidata del PAN Josefina Vázquez Mota está por mucho debajo de la candidata de Morena, Delfina Gómez y de Alfredo del Mazo del PRI, representa una tentación enorme para que el Partido Acción Nacional bajo las instrucciones de Ricardo Anaya, sucumban ante el poder de Televisa, TV Azteca y demás agremiados de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión. No en balde a la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión para disminuir los derechos de las audiencias de radioescuchas y televidentes, aprobada recientemente en la Cámara de Diputados por PRI, Partido Verde y PAN, ahora se le conozca como la Ley Televisa-Anaya. Continue Reading

    20 mayo, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Medios, Política • Vistas: 274

  • Cámara de Diputados, ¿capturada?

    [Publicado en Reforma el 6 de abril de 2017]

    Qué tanto les dolerá a los radiodifusores como Televisa, TV Azteca, Grupo Fórmula e Imagen, el que los ciudadanos tengamos derechos de las audiencias que ya se promovieron cambios a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) a través del Dip. Federico Döring. ¿A quién sirve el Congreso de la Unión? Eso está por verse porque la Comisión de Radio y Televisión a cargo de la Dip. Lía Limón se apresta a que se apruebe fast-track los cambios, tipo Ley Televisa. El dictamen de esa comisión parece redactado por los radiodifusores o la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, y no por quienes debieran ser representantes del pueblo. Veamos.

    Error conceptual. Se entiende que partan de un error conceptual al ser cambios que sólo benefician a los radiodifusores. La libertad de expresión es muy importante para la sociedad y los medios de comunicación. Pero la otra cara de la libertad de expresión es el derecho a la información y una faceta de éste son los derechos de las audiencias. No es más importante la libertad de expresión que el derecho a la información, ni al revés.

    Así también, para una democracia es importante la pluralidad en los medios de comunicación; pues en Diputados pretenden quitar la pluralidad para ignorar lo dispuesto en la Constitución y de paso menoscabar también los derechos de los pueblos indígenas (bit.ly/2nKJ8OD).

    El Estado soy Yo. A la Luis XIV el dictamen busca que la autorregulación de los derechos de las audiencias quede ni más ni menos que en los propios radiodifusores. A diferencia de países democráticos donde existe la autorregulación regulada, que prevé un marco normativo que todos deben cumplir y a partir de ahí los códigos de ética pueden reconocer más derechos o comprometerse más allá de la ley, aquí nada.

    Los radiodifusores harían sus propios Códigos de Ética, designarían a sus defensores que pueden ser sus propios abogados externos, por ejemplo, y rendirían cuentas únicamente con base en su Código de Ética, sólo frente a la audiencia y las instancias que ellos mismos señalen en el Código de Ética.

    ¿Y la tutela de los derechos de las audiencias? Quedará en los radiodifusores, porque quizá piensen muchos legisladores que ¿para qué queremos autoridades si éstas terminan respondiendo a aquéllos de cualquier manera?

    ¿Para qué la SCJN? El dictamen de la comisión dice que la justificación de las modificaciones propuestas es “el exceso en que incurrieron” los lineamientos de audiencias del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). En pocas y breves, Ministro Pérez Dayán, al Congreso de la Unión poco le importa su análisis jurídico y la opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se establecería con las resoluciones de las controversias constitucionales del Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal y del Senado.

    Sanciones. La LFTR fue diseñada con grandes sanciones excepto para los radiodifusores cuando violentan los derechos de las audiencias en los programas y contenidos audiovisuales. En lugar de reformar la LFTR para establecer sanciones expresas para los que incumplan los derechos de las audiencias en las transmisiones de radio y televisión, ahora se busca todo lo contrario.

    ¿Engaño como negocio? ¿Por qué les genera agravio a los radiodifusores evitar engañar a sus audiencias? ¿Por qué es importante eliminar el derecho que hoy tenemos de que se aporten elementos para distinguir publicidad y programación? ¿Por qué la iniciativa del Dip. Döring limita el derecho constitucional a que esté prohibido difundir publicidad como información para que esa prohibición únicamente sea en la “programación informativa” y en “análisis o comentario editorial”? Con esta iniciativa de reforma a la ley, ¿a los intereses de quién cree usted que sirva el Dip. Döring y los que llegaren a aprobarla?

    Recorte al IFT. Los cambios en ley recortarían facultades del IFT. Se ve que los radiodifusores prefieren negociar con la Secretaría de Gobernación que cumple fiel y puntualmente sus instrucciones. Ejemplo son los lineamientos de criterios de clasificación que, a pesar de afectar a la niñez mexicana, Segob se puso a los pies de los radiodifusores.

    9 abril, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Medios • Vistas: 1152

  • SDP, ¿para qué? [adquisición de Televisa a SDPnoticias]

    [Publicado en Reforma el 29 de marzo de 2017]

    ¿Para qué querría Televisa adquirir SDPnoticias si Televisa “es la empresa de medios de comunicación más grande en el mundo de habla hispana” y “uno de los principales participantes en el negocio del entretenimiento a nivel mundial”? ¿Por qué el portal que nació como el Sendero del Peje y hoy es SDPnoticias fue interesante para que Televisa adquiriera el 50% de su capital social? Continue Reading

    3 abril, 2017 • Audiencias, Medios • Vistas: 233

  • ¿Censura del IFT?

    [Publicado en Reforma el 1 de febrero de 2017]

    Es censura por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) –se dice-, lo que en otros países democráticos se llamaría cumplimiento de la Constitución y la ley. Senadores, periodistas y hasta la Arquidiócesis de México, han satanizado al IFT y sus Lineamientos sobre Defensa de Audiencias. El trasfondo es el cambio en las prácticas comerciales de vender publicidad incorporada dentro de la programación sin identificarla. Continue Reading

  • Narcoseries

    [Publicado en Reforma el 18 de enero de 2017]

    Los programas de la vida de narcotraficantes en la forma de series, telenovelas y películas parece que está acaparando horarios estelares en la TV abierta nacional. Aunque Imagen TV dijo que se iba a distinguir de TV Azteca y Televisa, en esto de la narco-programación las tres cadenas bailan al mismo son. Restringir o no, parece la pregunta, rayando entre la censura y los límites legítimos a la libertad de expresión.

    ¿Nuestra realidad? Las narcoseries –se dice- reflejan “nuestra realidad”. No estoy de acuerdo con eso, porque Continue Reading

  • Profeco y Cofepris, en falta [Publicidad y uso de testimoniales y figuras públicas]

    [Publicado en Reforma el 12 de octubre de 2016]

    “Este shampoo deja mi cabello espectacular”, “Esta crema para peinar ayuda a decir adiós al molesto cabello esponjado”, escuchamos decir a personalidades como Andrea Legarreta con un cabello fantástico y al comprar esos productos nos damos cuenta que no nos queda como a Andrea. ¿Realmente los usó? Aun cuando los haya usado, ¿su maravilloso cabello es fruto del shampoo anunciado o más bien de un buen peinador y de tratamientos costosos para el cabello?

    Cicatricure crema anunciada por Adela Micha, ¿en verdad “puede cambiar la edad de nuestra piel?” Esa afirmación, ¿estará sustentada por verdaderos estudios clínicos o será sólo de estudios a modo hechos o contratados por el fabricante? Si Ruiz Healy anunció productos contra la calvicie, ¿los probó? ¿Su abundante cabellera se debe al producto o a su genética? ¿Se engaña al público? Continue Reading