• Bloqueo de comunicaciones

    [Publicado en Reforma el 26 de abril de 2017]

    La era digital y su promesa de libertad se difuminan con el control que puede ejercerse sobre las comunicaciones con herramientas como el bloqueo. Éste puede ser útil y necesario cuando se trata de bajar pornografía infantil por ejemplo, pero también puede convertirse en uno de censura. Más aún, es un hecho notorio que el ciberespacio es hoy por hoy también una plaza pública, pero que a diferencia de aquella del mundo físico, mucho del control lo ejercen los proveedores de servicio de internet (ISP) o los dueños de infraestructura de telecomunicaciones que por solicitud de los gobiernos o a iniciativa propia, se convierten en guardianes de la libertad de expresión o en su verdugo.

    De ahí la relevancia de lo resuelto recientemente por la Suprema Corte de Justicia de la Nación Continue Reading

    2 mayo, 2017 • Libertad de expresión y derecho a la información • Vistas: 585

  • Cámara de Diputados, ¿capturada?

    [Publicado en Reforma el 6 de abril de 2017]

    Qué tanto les dolerá a los radiodifusores como Televisa, TV Azteca, Grupo Fórmula e Imagen, el que los ciudadanos tengamos derechos de las audiencias que ya se promovieron cambios a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR) a través del Dip. Federico Döring. ¿A quién sirve el Congreso de la Unión? Eso está por verse porque la Comisión de Radio y Televisión a cargo de la Dip. Lía Limón se apresta a que se apruebe fast-track los cambios, tipo Ley Televisa. El dictamen de esa comisión parece redactado por los radiodifusores o la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, y no por quienes debieran ser representantes del pueblo. Veamos.

    Error conceptual. Se entiende que partan de un error conceptual al ser cambios que sólo benefician a los radiodifusores. La libertad de expresión es muy importante para la sociedad y los medios de comunicación. Pero la otra cara de la libertad de expresión es el derecho a la información y una faceta de éste son los derechos de las audiencias. No es más importante la libertad de expresión que el derecho a la información, ni al revés.

    Así también, para una democracia es importante la pluralidad en los medios de comunicación; pues en Diputados pretenden quitar la pluralidad para ignorar lo dispuesto en la Constitución y de paso menoscabar también los derechos de los pueblos indígenas (bit.ly/2nKJ8OD).

    El Estado soy Yo. A la Luis XIV el dictamen busca que la autorregulación de los derechos de las audiencias quede ni más ni menos que en los propios radiodifusores. A diferencia de países democráticos donde existe la autorregulación regulada, que prevé un marco normativo que todos deben cumplir y a partir de ahí los códigos de ética pueden reconocer más derechos o comprometerse más allá de la ley, aquí nada.

    Los radiodifusores harían sus propios Códigos de Ética, designarían a sus defensores que pueden ser sus propios abogados externos, por ejemplo, y rendirían cuentas únicamente con base en su Código de Ética, sólo frente a la audiencia y las instancias que ellos mismos señalen en el Código de Ética.

    ¿Y la tutela de los derechos de las audiencias? Quedará en los radiodifusores, porque quizá piensen muchos legisladores que ¿para qué queremos autoridades si éstas terminan respondiendo a aquéllos de cualquier manera?

    ¿Para qué la SCJN? El dictamen de la comisión dice que la justificación de las modificaciones propuestas es “el exceso en que incurrieron” los lineamientos de audiencias del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). En pocas y breves, Ministro Pérez Dayán, al Congreso de la Unión poco le importa su análisis jurídico y la opinión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se establecería con las resoluciones de las controversias constitucionales del Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal y del Senado.

    Sanciones. La LFTR fue diseñada con grandes sanciones excepto para los radiodifusores cuando violentan los derechos de las audiencias en los programas y contenidos audiovisuales. En lugar de reformar la LFTR para establecer sanciones expresas para los que incumplan los derechos de las audiencias en las transmisiones de radio y televisión, ahora se busca todo lo contrario.

    ¿Engaño como negocio? ¿Por qué les genera agravio a los radiodifusores evitar engañar a sus audiencias? ¿Por qué es importante eliminar el derecho que hoy tenemos de que se aporten elementos para distinguir publicidad y programación? ¿Por qué la iniciativa del Dip. Döring limita el derecho constitucional a que esté prohibido difundir publicidad como información para que esa prohibición únicamente sea en la “programación informativa” y en “análisis o comentario editorial”? Con esta iniciativa de reforma a la ley, ¿a los intereses de quién cree usted que sirva el Dip. Döring y los que llegaren a aprobarla?

    Recorte al IFT. Los cambios en ley recortarían facultades del IFT. Se ve que los radiodifusores prefieren negociar con la Secretaría de Gobernación que cumple fiel y puntualmente sus instrucciones. Ejemplo son los lineamientos de criterios de clasificación que, a pesar de afectar a la niñez mexicana, Segob se puso a los pies de los radiodifusores.

    9 abril, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Medios • Vistas: 470

  • SDP, ¿para qué? [adquisición de Televisa a SDPnoticias]

    [Publicado en Reforma el 29 de marzo de 2017]

    ¿Para qué querría Televisa adquirir SDPnoticias si Televisa “es la empresa de medios de comunicación más grande en el mundo de habla hispana” y “uno de los principales participantes en el negocio del entretenimiento a nivel mundial”? ¿Por qué el portal que nació como el Sendero del Peje y hoy es SDPnoticias fue interesante para que Televisa adquiriera el 50% de su capital social? Continue Reading

    3 abril, 2017 • Audiencias, Medios • Vistas: 88

  • ¿Telmex en cachitos?

    [Publicado en Reforma el 15 de marzo de 2017]

    El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ordenó a América Móvil crear una nueva empresa donde deberá transferir activos (incluyendo la red local) y personal de Telmex y Telnor. No se trata de una desinversión, porque los dueños de Telmex/Telnor podrán seguirlo siendo de la nueva compañía. Pero ésta deberá tener director general, directivos y personal diferente de América Móvil y subsidiarias, deberá crear una nueva marca, tener sistemas operativos y de gestión distintos, entre otros. Continue Reading

  • Palo dado, ni Dios lo quita [Dominancia de Televisa en TV de paga]

    [Publicado en Reforma el 1 de marzo de 2017]

    El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tuvo que retractarse de haber dicho que Televisa aunque tenga por mucho la mayor participación del mercado de televisión restringida en cuanto a suscriptores e ingresos, carecía de elementos para declararla con poder sustancial (dominante). Para ello Televisora del Valle de México (Canal 40) tuvo que promover un amparo, mismo que resolvió el primer Tribunal Colegiado de Circuito especializado en telecomunicaciones y competencia económica donde advirtió que el IFT –con el voto en contra de las comisionadas Estavillo y Labardini- había básicamente hecho caso omiso a las constancias de la investigación y además recurrió a datos posteriores al proceso de investigación. El tribunal dejó en libertad al IFT para resolver si Televisa era o no dominante. Ser dominante no es un castigo, pero al serlo Televisa está sujeta a obligaciones constitucionales y a las que el IFT le imponga. Continue Reading

  • Espectro radioeléctrico, derechos humanos y competencia económica

    Resumen
    La dependencia creciente de la sociedad contemporánea a servicios y aplicaciones que precisan de la utilización de frecuencias del espectro radioeléctrico obliga a que el análisis comprenda aspectos técnicos, jurídicos (derechos humanos y rectoría del Estado) y económicos (mercado y competencia económica). Este artículo presenta las generalidades del espectro radioeléctrico a nivel internacional y nacional con la finalidad de analizar la denominada escasez del espectro, el debido proceso para el otorgamiento de concesiones y el marco jurídico vigente en México a partir de la reforma constitucional y legal de telecomunicaciones.

    Abstract
    The analysis of spectrum must include technical, legal (human rights and State governance) and economic (market and antitrust) standpoints, due to the increasing dependence of society to services and applications that use spectrum. This article presents general matters concerning spectrum both at an international and national level in order to analyse the so called spectrum scarcity, due process to grant licenses for spectrum use and the Mexican legal framework since the constitutional amendment in telecommunications and the enactment of a new law.

    Para acceder al artículo completo “Espectro radioeléctrico, derechos humanos y competencia económica”, oprima el siguiente vínculo Clara Luz Alvarez – Espectro, Dchos Humanos y Compet – 2016

    Para citar este artículo se sugiere:
    Álvarez, Clara Luz, “Espectro radioeléctrico, derechos humanos y competencia”, Revista del Centro de Estudios Constitucionales, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Año II, Número 3, Julio-Diciembre 2016, pp. 101-135.

  • ¿A quiénes defienden? [Sobre derechos de las audiencias]

    [Publicado en Reforma el 15 de febrero de 2017]

    La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal (CJEF) y el Senado presentaron controversias constitucionales ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Estas controversias deben versar sobre supuestas invasiones de facultades entre poderes y entes públicos, pero la cosa no es tan simple porque en ocasiones las competencias de las autoridades se entremezclan con los derechos de los gobernados. Continue Reading

    21 febrero, 2017 • Audiencias, Contenidos Audiovisuales, Presidencia, Regulador (IFT) • Vistas: 565

Sígueme en Twitter

Descarga gratuita Venta de libro Venta de libro Venta de libro